[ad_1]

این مقاله بخشی از خبرنامه On Tech است. تو می توانی اینجا ثبت نام کنید برای دریافت آن در روزهای هفته.

امروز جلسه دیگری در مورد کنگره در مورد یک قانون اینترنت برگزار می شود که قدمت بیشتری از Google دارد: بخش 230 قانون یکپارچگی ارتباطات. لطفا خواندن را متوقف نکنید

احتمال این است که قانون تغییر نکند. اما هنوز ارزش دارد که در مورد بخش 230 صحبت کنیم ، زیرا مکانی برای س questionsالات بزرگ است: آیا سخنرانی بیشتر بهتر است و چه کسی می تواند تصمیم بگیرد؟ آیا مجبور نیستیم این کار را انجام دهیم چیزی برای شرکتهای اینترنتی غول پیکر؟ و چه کسی مسئول است که اتفاقات بدی که به صورت آنلاین رخ می دهد منجر به جراحت یا حتی کشته شدن افراد شود؟

اجازه دهید سعی کنم توضیح دهم که این قانون چیست ، آنچه در واقع وضع شده و پیشنهادهای اصلاحی آن است.

بخش 230 دوباره چیست؟ این قانون 26 کلمه ای به وب سایت ها اجازه می دهد تا قوانینی را برای آنچه ممکن است مردم منتشر کنند یا بدون انتشار مسئولیت قانونی (در بیشتر موارد) برای محتوا منتشر کنند ، تعیین کنند.

اگر من شما را به قتل در فیس بوک متهم کنم ، ممکن است بتوانید از من شکایت کنید ، اما نمی توانید از فیس بوک شکایت کنید. اگر یک اسباب بازی معیوب از نمایندگی آمازون بخرید ، ممکن است بتوانید فروشنده را به دادگاه بکشید ، اما نه آمازون. (در این مورد اختلافات حقوقی وجود دارد ، اما شما اصل آن را می فهمید.)

این قانون شرایطی را برای فیس بوک ، Yelp و Airbnb ایجاد کرد تا بتوانند بدون محاکمه به مردم صدای دهند. اما اکنون جمهوری خواهان و دموکرات ها می پرسند که آیا این قانون به شرکت های فناوری یا قدرت بیش از حد یا مسئولیت کم در قبال آنچه تحت نظارت آنها اتفاق می افتد ، می دهد؟

به طور كلی ، جمهوری خواهان نگران هستند كه بخش 230 به شركت های اینترنتی آزادی زیادی در سرکوب سخنان آنلاین می دهد. دموکرات ها معتقدند این امر باعث ناراحتی شرکت های اینترنتی می شود زیرا آنها نتوانند به طور موثر فروش غیرقانونی دارو را متوقف کنند و یا از سازماندهی خشونت توسط افراط گرایان جلوگیری کنند.

مبارزه برای چیست ، واقعاً: همه چیز. اکنون نگرانی های ما بر روی این 26 کلمه پیش بینی شده است.

بخش 230 یک جنگ نیابتی برای ناراحتی ماست ، فیس بوک و توییتر قدرت دارند رئیس جمهور ایالات متحده یا یک دانش آموز دبیرستانی را که جایی برای بازگشت ندارد ساکت کنند. مبارزه برای قانون ترس ما را نشان می دهد که مردم به نظر می رسد بدون عواقب آنلاین دروغ بگویند. و این در مورد این است که بخواهیم مردم را مسئول بدانیم وقتی اتفاقات آنلاین باعث خسارات جبران ناپذیری شود.

منطقی است که بپرسیم آیا بخش 230 انگیزه های شرکت های آنلاین را برای ایجاد اقداماتی برای جلوگیری از لکه گیری افراد مورد علاقه خود یا مسدود کردن کانال هایی که فروش داروها را آسان می کند حذف می کند. و همچنین ، منطقی است که بپرسیم آیا مشکل واقعی این است که مردم آن را می خواهند؟ کسی ، کسی – قانون شکنی یا یک شرکت اینترنتی بی پروا – گناهکار بدی که مردم با یکدیگر می کنند.

یکی از مباحث جلسه استماع روز پنجشنبه کنگره ، لایحه های زیادی بود که برای اصلاح بخش 230 پیشنهاد شد ، بیشتر در لبه های آن. همکارم دیوید مک کیب به من کمک کرد تا پیشنهادها را در دو گروه (تا حدودی همپوشانی) دسته بندی کنم.

طرح رفع 1: بند را بلند کنید. برخی از قانون گذاران قبل از کسب حمایت قانونی تحت ماده 230 ، شرکت های آنلاین را ملزم به رعایت برخی شرایط می کنند.

یک مثال: پیشنهاد کنگره شرکت های اینترنتی را ملزم می کند تا زمانی که معتقدند افراد ممکن است جرایم خشن یا مربوط به مواد مخدر را برنامه ریزی کنند ، به نیروی انتظامی گزارش دهند. اگر شرکت ها این کار را نکنند ، ممکن است تحت بخش 230 حمایت قانونی خود را از دست بدهند و دروازه ها برای دادخواهی باز شود.

فیس بوک این هفته از ایده مشابهی حمایت کرد که آن و دیگر شرکت های بزرگ آنلاین نیاز به داشتن سیستم هایی برای شناسایی و حذف مطالب غیرقانونی غیرقانونی دارند.

لایحه پیشنهادی دیگر به فیس بوک ، گوگل و دیگران نیاز دارد تا ثابت کنند از نظر سیاسی در حذف پست تعصب ندارند. برخی از جمهوری خواهان می گویند که بند 230 به وب سایت ها نیاز دارد تا از نظر سیاسی بی طرف باشند. این درست نیست.

طرح رفع آن 2: موارد استثنایی بیشتری ایجاد کنید. یک پیشنهاد شرکت های اینترنتی را محدود می کند تا از بخش 230 به عنوان محافظت در موارد حقوقی شامل فعالیت هایی مانند نقض حقوق شهروندی ، آزار و اذیت و مرگ غیرقانونی استفاده کنند. مورد دیگر پیشنهاد می کند در صورت پخش تصاویر سو abuse استفاده جنسی از کودکان در سایت هایشان ، به مردم اجازه شکایت از شرکت های اینترنتی را بدهد.

همچنین س legalالات حقوقی در این مورد وجود دارد که آیا بخش 230 برای مشارکت سیستمهای رایانه ای یک شرکت اینترنتی اعمال می شود یا خیر. هنگامی که الگوریتم های فیس بوک به گسترش تبلیغات حماس کمک کردند ، همانطور که دیوید در مقاله ای جزئیات آن را بیان کرد ، برخی از کارشناسان حقوقی و قانونگذاران گفتند که نباید از حمایت قانونی بخش 230 استفاده می شد و این شرکت باید در اقدامات تروریستی شریک باشد.

(اسلیت با جزئیات تمام حسابهای پیشنهادی را برای تغییر بخش 230 توضیح داد.)

انکارناپذیر است که با اتصال جهان ، اینترنت همانطور که می دانیم مردم را قادر به انجام کارهای بسیار خوب – و صدمه زیادی کرده است. مبارزه برای این قانون حاوی موارد بسیاری است. دیوید به من گفت: “همه چیز از ناامیدی ناشی می شود.”



  • اقدام موازنه سیاسی حیله گر آمازون: آخرین مقاله دیوید به چگونگی تلاش آمازون برای ماندن در کنار رهبران دموکرات در واشنگتن می پردازد ، در حالی که آرمان های اتحادیه ای که بسیاری از سیاستمداران دموکرات از آن حمایت می کنند را لغو می کند. (همچنین یکی از مدیران ارشد آمازون) نبرد را در توییتر انتخاب کرد با سناتور برنی سندرز.)

  • درس ریاضی برای فرزند شما (و شما): وال استریت ژورنال برخی از برنامه ها و خدمات آموزشی را توضیح می دهد که می تواند به خانواده ها در انجام تکالیف ، درس ریاضی و ریاضیات کمک کند. یک مثال: شما می توانید از یک معادله ریاضی عکس بگیرید و Photomath جواب را با دستورالعمل های حل آن بیرون می زند.

  • سه روز طول کشید تا پنتاگون یک یادداشت بد بسازد: Vice News دارای جزئیاتی از شوخی بصری آنلاین مقامات وزارت دفاع در مورد روس ها ، بدافزارها و شاید آب نبات های هالووین است؟ این میم سرگرم کننده نبود ، ایجاد آن 22 روز طول کشید و فقط 190 بار روتوش شد.

دلفین ها!! در رودخانه شرقی نیویورک! این عجیب است! (اما بدیهی است که چندان عجیب نیست. در اینجا جزئیات بیشتری درباره مشاهده دلفین ها در اطراف منهتن آورده شده است.)


ما می خواهیم از تو بشنویم. نظر خود را در مورد این خبرنامه و موارد دیگری را که می خواهید کشف کنید به ما بگویید. می توانید با ما در تماس بگیرید ontech@nytimes.com.

اگر هنوز این خبرنامه را در صندوق ورودی خود دریافت نمی کنید ، لطفا اینجا ثبت نام کنید.



[ad_2]

منبع: rah-khabar.ir