اینترنت در حال خراب شدن است – نیویورک تایمز


این مقاله بخشی از خبرنامه On Tech است. تو می توانی اینجا ثبت نام کنید برای دریافت آن در روزهای هفته.

هر کشور مقررات ایمنی اتومبیل و کد مالیاتی خاص خود را دارد. اما آیا هر کشور باید مرزهای خاص خود را برای بیان آنلاین مناسب تعیین کند؟

اگر سریع جواب دادید ، بگذارید دوباره فکر کنم. ما احتمالاً نمی خواهیم شرکت های اینترنتی در مورد آزادی های میلیاردها انسان تصمیم بگیرند ، اما ممکن است ما نخواهیم که دولت ها دارای قدرت بلامنازع باشند.

برخی از آلمانی ها ممکن است با قانونی منع انتشارات آنلاین که دولت آنها به عنوان سخنان نفرت انگیز می داند ، موافق باشند. اما در مورد آلمانی هایی که فکر می کنند در بیان چنین دیدگاه هایی بسته اند چطور؟ و اگر دولت اقتدارگرا در ترکیه از چنین قوانینی برای ساکت نگه داشتن شهروندان خود استفاده می کند ، یا اگر قانون ضد سانسور لهستان به سیاستمداران اجازه می دهد رای دهندگان خود را لکه دار کنند ، فیس بوک یا گوگل چه باید بکنند؟

تنظیم بیان آنلاین در هر کشوری – چه رسد به جهان – مجموعه ای گیج کننده از تجارت بدون راه حل های آسان است. بگذارید برخی از مسائل را شرح دهم:

Splinternet اینجا است: ایده اتوپیایی اینترنت این بود که به شکسته شدن مرزهای ملی کمک می کند ، اما ناظران فناوری ده ها سال است که هشدار می دهند که در عوض می تواند این موانع را حتی بالاتر بسازد. میشی چوداری ، وکیلی که سازمانی را در هند تاسیس کرد و به نمایندگی از حقوق کاربران اینترنت و توسعه دهندگان نرم افزار تاسیس کرد ، گفت که این چشم انداز که اغلب “splinternet” نامیده می شود ، واقعی است.

او به من گفت كه حدوداً یك دهه پیش دوره ای وجود داشت كه دولت ها قدرت اینترنت را كاملاً درک نمی كردند ، اما پس از آن به تدریج مقامات می خواستند كنترل بیشتری داشته باشند – هم به دلایل خوب و هم بد.

وی گفت: “دولت ها بسیار قدرتمند هستند و دوست ندارند آواره شوند.”

پس چه کسی تصمیم می گیرد؟ این س mainال اصلی است که دیوید کی ، مسئول سابق سازمان ملل از من در مورد اختلاف بین توییتر و هند بر سر تقاضای دولت برای حذف مطالب آنلاین پرسیده است. و دوباره می گویم ، هیچ پاسخ ساده ای وجود ندارد.

چینمائی آرون ، یکی از همکاران دانشکده حقوق ییل و بنیانگذار مرکز مدیریت ارتباطات در دانشگاه حقوق ملی هند ، گفت: “من فکر نمی کنم این ساده باشد که دولت به یک شرکت بگوید که از قانون پیروی کند ، و باید هم باشد.” دهلی وی افزود: “اگر شركت ها با این دانش روبرو شوند كه قانون در آزادی انسان دخالت می كند ، پس من فکر می كنم كه پوششی برای آنهاست كه باید دستهایشان را بلند كنند و بگویند” ما چاره ای نداریم. “

شرکت های اینترنتی ، از جمله گوگل و فیس بوک ، هنگامی که معتقدند مقامات حقوق اساسی انسان را نقض می کنند ، مرتباً دفع می کنند. این اغلب چیز خوب و مطلوبی است. به جز مواردی که اینگونه نباشد. و این دیدگاه ذهنی است.

اگر من یک شهروند تایلند بودم که می خواستم سلطنت قدرت کمتری داشته باشد ، ممکن است خوشحال باشم که فیس بوک با دولت من مخالفت کند. اما اگر من از سلطنت حمایت می کردم ، می توانستم ناراحت باشم که یک شرکت خارجی از قوانین ما اطاعت نمی کند.

قدرت اینترنت هنوز هم نیاز به برقراری تماس دارد: افرادی مانند مارک زاکربرگ یا مدیر عامل شرکت مایکروسافت می گویند که آنها می خواهند کشورها به آنها بگویند در مورد مسائل پیچیده بیان آنلاین چه باید بکنند ، و استدلال آنها منطقی است. این تصمیمات سخت است! اما مهم نیست که دولت ها چه قوانینی می پذیرند ، هر فضای جمع آوری اینترنت همچنان باید از قضاوت خود استفاده کند.

ایولین دوئک ، استاد دانشکده حقوق هاروارد ، به من گفت که حتی وقتی کشورهایی مانند آلمان قوانینی درباره گفتار آنلاین تصویب می کنند ، بازهم مسئولیت شرکت های اینترنتی این است که میلیون ها نشریه در سمت راست قانون هستند یا خیر. این امر در مورد ایالات متحده نیز صادق است ، جایی که شرکت ها مجاز به تعیین محدودیت های خود در بیان آنلاین قابل قبول هستند.

Duek گفت ، دولت ها و نهادهای بین المللی باید “اقدامات بیشتری برای ایجاد نرده ها و فرآیندهای واضح تر برای سیستم عامل های اینترنتی انجام دهند” ، اما “آنها هرگز از این سیستم عامل ها تصمیم نخواهند گرفت.”

آیا میانه ای وجود دارد؟ ترس از تکه تکه شدن اغلب به عنوان گزینه ای باینری بین نسخه جهانی فیس بوک یا گوگل یا 200 ارائه می شود. اما ایده هایی وجود دارند که برای تعریف یک نقطه شروع جهانی برای بیان آنلاین و روند حل اختلاف در حال تغییر هستند.

ائتلافی به نام ابتکار شبکه جهانی سالهاست که در تلاش است تا یک کد رفتاری را برای شرکتهای فناوری و مخابراتی ایجاد کند تا از گفتار آنلاین و حریم خصوصی در سراسر جهان محافظت کند. گروه ها ، از جمله ماده 19 ، که در جهت ارتقا freedom آزادی بیان کار می کند ، و هیئت نظارت فیس بوک همچنین بر روی مکانیزم هایی برای حل مشکلات مردم در سراسر جهان کار کرده اند تا تصمیمات شرکت های اینترنتی را به چالش بکشند.

اگر فکر می کنید همه اینها یک آشفتگی است – بله ، همینطور است. سخنرانی در اینترنت چیز جدیدی است و ما هنوز آن را درک می کنیم.


  • شاید خنده دار نباشد ، اما قطعاً یک مشاور خنده دار است: یک میلیون شرکت مشاوره وجود دارد که به شرکتها در خرید فناوری کمک می کنند و تقریباً هیچ یک از آنها را نمی توان از راه دور به عنوان شاد توصیف کرد. همکار من دای واکابایاشی این استثنا را کشف کرد: کارشناس صورتحساب ابری آمازون ، که با این شرکت شوخی می کند و به قدری محبوب است که می تواند در یک کنفرانس فنی عکس سلفی بگیرد. (این یک کنفرانس بسیار عصبی است.)

  • نگاه خوبی برای آمازون در هند نیست: رویترز از اسناد داخلی آمازون توضیحاتی ارائه داد كه شركتها از راه های جلوگیری از قوانین خرید آنلاین در هند كه هدف آنها محافظت از خرده فروشان كوچكتر است ، دور می زند.

  • از دریای نقاب اجتناب کنید: همکار من برایان ایکس چن توضیح می دهد که چگونه ماسک های پزشکی را بصورت آنلاین خریداری کرده و فریب نخورند. همچنین نگاه کنید به: نویسنده Zeynep Tufekci می پرسد: “چرا نمی توان ماسک های درست را به طور دسته جمعی ساخت ، فروخت و توزیع کرد؟”

لطفا از این داستان چرخ فلک قدیمی لذت ببرید و لحظه جادویی که او به طور خلاصه به زندگی بازگشت.


ما می خواهیم از تو بشنویم. نظر خود را در مورد این خبرنامه و موارد دیگری را که می خواهید کشف کنید به ما بگویید. می توانید با ما در تماس بگیرید [email protected]

اگر هنوز این خبرنامه را در صندوق ورودی خود دریافت نمی کنید ، لطفا اینجا ثبت نام کنید.




منبع: rah-khabar.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>