چه کسی باید قوانین آنلاین را ایجاد کند؟


این مقاله بخشی از خبرنامه On Tech است. تو می توانی اینجا ثبت نام کنید برای دریافت آن در روزهای هفته.

شرکت های فناوری این حق را داشته اند که طی هفته گذشته رئیس جمهور ترامپ از وب سایت های خود جلوگیری کرده و تجارت خود را با برنامه ای که برخی از مردم بر خشونت اصرار دارند متوقف کنند. و معتقدم آنها تصمیم درستی برای این کار گرفتند.

اما ما هنوز باید خجالت بکشیم که انتخاب تعداد انگشت شماری از مدیران عامل غیر منتخب تأثیر زیادی در گفتمان عمومی دارد.

اول ، آنچه اتفاق افتاده است: فیس بوک حساب رئیس جمهور را مسدود کرد ، حداقل به طور موقت ، پس از اینکه او به گروهی از مردم حمله کرد که به حمله به پایتخت ادامه دادند. توییتر حساب او را برای همیشه قفل کرد. و سپس اپل ، گوگل و آمازون شبکه اجتماعی (تقریبا) Parler را بیرون کشیدند.

بله ، توییتر و فیس بوک حق دارند که خود تصمیم بگیرند که چه کسی ممکن است در خدمات آنها باشد و این کاربران چه کاری می توانند انجام دهند یا بگویند. قفل کردن حسابی که قوانین توییتر را نقض می کند ، مانند رستوران مک دونالد است که اگر کفش نپوشید ، شما را بیرون می کند.

اصلاحیه اول توانایی دولت در محدود کردن گفتار مردم را محدود می کند ، اما توانایی تجارت را محدود نمی کند. و در ایالات متحده به تجارت می پردازد حق قانون گذاری در مورد آنچه در داخل دیوارهای آنها می گذرد

افراد منطقی ممکن است اعتقاد داشته باشند که فیس بوک و توییتر از ترس اینکه سخنان وی می تواند خشونت بیشتری را القا کند تصمیم اشتباه برای قفل کردن حساب آقای ترامپ گرفته است. اما حق آنها این است که متولیان مناسب در سایتهای خود باشند.

میلیون ها بار در ماه ، فیس بوک و توییتر به دلایلی از افرادی که محصولات گوچی را می فروشند تا افرادی که می خواهند تصاویر حملات تروریستی یا سو abuse استفاده جنسی کودکان را ارسال کنند ، پست ها را حذف یا مسدود می کنند یا توبیخ می کنند. باز هم ، مردم می توانند در مورد سیاست های شرکت یا اجرای آنها انتخاب کنند ، اما داشتن حتی ابتدایی ترین قوانین مهم است. تقریباً هیچ مکانی در اینترنت یا دنیای فیزیکی منطقه مطلق آزادی بیان نیست.

فروشگاه های اپلیکیشن اپل و گوگل و همچنین سرویس رایانش ابری آمازون نیز با اخراج Parler توجیه می شود ، برنامه ای که به یک مرکز اقدامات خشونت آمیز ، مانند عصبانیت هفته گذشته تبدیل شده است. پارلر محدودیت های زیادی را در مورد آنچه مردم می توانند بر روی دیوارهای دیجیتال خود بیان کنند ، اعمال کرد ، اما شرکای تجاری آن تصمیم گرفتند که این اپلیکیشن قوانین آنها را نقض کند ، در صورتی که در موارد تحریک خشونت ، از جمله توصیه به ترور معاون رئیس جمهور عمل نکند.

من ممکن است فکر کنم که همه این شرکت های فناوری در چند روز گذشته تصمیم درستی گرفته اند ، اما هنوز هم از اینکه می توانند به عنوان یک دادگاه عالی – برای تصمیم گیری در مورد رفتارها و رفتارهای مناسب یا قانونی برای میلیاردها نفر ، بسیار ناخوشایند باشند بسیار احساس ناراحتی می کنند.

مثال من از مک دونالد فوق در واقع معادل نیست. فیس بوک و توییتر به قدری تأثیرگذار شده اند که انتخاب آنها برای گفتمان عمومی مناسب بسیار مهمتر از آن است که مک دونالد به آنها اجازه می دهد همبرگر بخرند.

و اگرچه قوانین این شرکت ها گسترده است ، اما آنها نیز به طرز دمدمی مزاکی اعمال می شوند و فقط به دلخواه آنها تجدید نظر می شوند.

بعلاوه ، همانطور که جیلیان یورک ، فعال آزادی بیان ، نوشت ، اکثر مردم “هنگام تصمیم گیری های اشتباه” حق دفاع چندانی ندارند.

درباره کارهایی که این شرکت ها انجام داده اند بسیار فریاد کشیده شده است ، اما من می خواهم همه ما اعتراف کنیم که در اینجا چند راه حل آسان وجود دارد. زیرا در قلب این اختلافات س questionsالات بزرگ و خاردار وجود دارد: آیا گفتار بهتر است؟ و چه کسی می تواند تصمیم بگیرد؟

در ایالات متحده و در میان محبوب ترین سیستم های ارتباطات آنلاین جهان ، این باور اساسی وجود دارد که آنچه مردم می گویند باید به حداقل برسد.

اما ما می دانیم که حقیقت همیشه غالب نیست ، به ویژه وقتی که در برابر دروغهای جذابی باشد که افراد قدرتمند گفته و بازگو می کنند. و ما می دانیم که کلمات می توانند عواقب مرگبار داشته باشند.

س realالات واقعی این است که چه باید کرد وقتی بیان آزادانه یک فرد – به دروغ در یک تئاتر شلوغ آتش می زند یا اینکه دروغ می گوید مثلاً در انتخابات تقلب شده است – آزادی دیگران را آسیب می زند یا محدود می کند.

اینترنت بیان خود را آسان تر کرده و به افراد بیشتری دسترسی پیدا می کند ، این مسائل را بیش از پیش پیچیده می کند.

اپل و گوگل عمدتا تنها مکان هایی برای بارگیری برنامه های تلفن های هوشمند برای افراد هستند. آمازون یکی از معدود شرکت هایی است که ستون فقرات بسیاری از وب سایت ها را ارائه می دهد. فیس بوک ، گوگل و توییتر اصلی ترین خدمات ارتباطی برای میلیاردها نفر هستند.

عجیب نیست که ما با س questionsالات قدیمی در مورد سازش در آزادی بیان دست و پنجه نرم می کنیم. نکته عجیب این است که شرکت هایی مانند فیس بوک و اپل در این بحث به چنین داوران مهمی تبدیل شده اند.


  • آنچه در کاپیتول اتفاق افتاد خلاف توضیح آسان است: بن اسمیت ، ستون نویس رسانه ای برای نیویورک تایمز ، یکی از همکاران سابق BuzzFeed را در نظر گرفت که از تهیه اخبار به بیشترین توجه آنلاین مبادرت ورزیده و یکی از افرادی است که هفته گذشته به کاپیتول حمله کرد. داستان این مرد نشان می دهد که گرفتن تاییدیه آنلاین “می تواند گیج کننده و اعتیاد آور باشد” ، بن نوشت.

  • تأیید حقایق برخی از پاسخ های راه حل دروازه های فناوری: جیلیان یورک از بنیاد Electronic Frontier ، که در بالا نقل کردم ، با رد مفید برخی ادعاها در مورد اقدامات فیس بوک ، آمازون و سایر شرکت های فناوری علیه رئیس جمهور ترامپ ، پارلر و دیگران مواجه است.

  • دروازه بان های فنی به عنوان مجرای سانسور دولت: بر خلاف انتخاب شرکت های فناوری آمریکایی ، به نظر می رسد ارائه دهندگان عمده تلفن های همراه در هنگ کنگ وب سایتی را که توسط برخی معترضین دموکرات در شهر استفاده می شود قطع کرده اند. همکاران من پل موزور و آرون خرگوش نوشتند که این اقدام این نگرانی را ایجاد می کند که ممکن است مقامات از تاکتیک های سانسور به طور گسترده ای در سرزمین اصلی چین در هنگ کنگ استفاده کنند ، یک سنگر دیرینه آزادی آنلاین.

نمی دانم چرا این گربه بزرگ و کرکی در ساحل است. فقط حالشو ببر.


ما می خواهیم از تو بشنویم. نظر خود را در مورد این خبرنامه و موارد دیگری را که می خواهید کشف کنید به ما بگویید. می توانید با ما در تماس بگیرید [email protected]

اگر هنوز این خبرنامه را در صندوق ورودی خود دریافت نمی کنید ، لطفا اینجا ثبت نام کنید.




منبع: rah-khabar.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>