[ad_1]

این مقاله بخشی از خبرنامه On Tech است. تو می توانی اینجا ثبت نام کنید برای دریافت آن در روزهای هفته.

امروز می خواهم در مورد یکی از مشاجرات جذاب فناوری صحبت کنم: تلاش برای تبدیل فروشگاه گوشه گوشه به یک فروشگاه آنلاین.

تقریباً هر مشاغل ، از والمارت گرفته تا پخت خانگی ، می خواهند مشتری پیدا کنند و محصولات خود را به صورت آنلاین بفروشند و این فقط در همه گیر شدن بیماری سرعت بیشتری گرفت. اما سخت است صاحب یک فروشگاه پنیر وقت ، تجربه و پول لازم را ندارد تا به اندازه آمازون در خرید آنلاین ماهر شود.

آنچه اتفاق می افتد ، س bigال بزرگی در مورد آینده تجارت ایجاد می کند: آیا همه چیز تحت سلطه افراد حرفه ای مانند آمازون قرار خواهد گرفت ، یا اینترنت به کسی اجازه می دهد تا یک فروشگاه موفق افتتاح کند؟

به بیان ساده ، در واقع دو راه برای کسب و کار وجود دارد که می خواهد چیزهایی را به صورت آنلاین بفروشد یا فقط حضور اینترنتی داشته باشد. آنها می توانند این کار را خودشان انجام دهند یا به یک نیروگاه آنلاین متصل شوند. هر دو با نقص همراه هستند.

این فروشگاه پنیر فروشی یا فروشگاه اسباب بازی محلی می تواند وب سایت خود را ایجاد کند ، اما در این صورت باید امیدوار باشید که مورد توجه قرار گیرد. همچنین مدیریت یک وب سایت و احتمالاً پردازش سفارشات آنلاین می تواند آزار دهنده باشد.

یا یک فروشگاه پنیر می تواند به صورت آنلاین در یک فروشگاه مواد غذایی مانند گلدبلی به فروش برسد و یک فروشگاه اسباب بازی می تواند کالاها را از طریق آمازون – که در حال حاضر مشتریان بالقوه زیادی دارند – بفروشد و لیستی از پردازش و تحویل موجودی و پرداخت را به این وب سایت ها ارائه دهد. نکته منفی این است که بازاریابان معمولاً بسیاری از فروش ، کنترل و وفاداری مشتری به این وب سایت ها را کنار می گذارند.

وارد یک میلیون شرکت فناوری شوید که قول کمک می دهند. فیس بوک و برنامه های اینستاگرامی و واتس اپ آن به عنوان راهی برای فروشگاه ها یا مشاغل خانگی ارائه می شود تا بتوانند به راحتی به فضای دیجیتال بروند و بدون از دست دادن استقلال ، به مخاطبان زیادی برسند. Google ، Square ، Reliance Jio در هند و WeChat در چین پیش فرض مشابهی را ارائه می دهند.

به درجات مختلف ، همه این شرکت ها در تلاشند تا با استفاده از مزایای اتصال به هاب های بزرگ اینترنتی مانند آمازون ، رویکرد خودتان را برای تجارت آنلاین فائق آورند.

شاید جالب ترین از همه Shopify باشد. بدون آنکه اکثر مردم متوجه شوند ، نرم افزار وی به ویترین فروشگاههای حدود 1.7 میلیون شرکتی دامن زد و در طی همه گیر شدن به سرعت افزایش یافت.

با پرداخت هزینه ماهانه و کمیسیون نسبتاً اندک در فروش ، مشاغل می توانند با استفاده از Shopify یک وب سایت و برنامه ایجاد کنند ، تصاویر محصولات خود را نمایش دهند ، به سیستم موجودی خود متصل شوند و پرداخت های آنلاین را پردازش کنند.

بر خلاف بسیاری از شرکت های فن آوری دیگر که می خواهند فروشگاه های آنلاین را معرفی کنند ، Shopify وعده داده است که به مشاغل راهی برای دسترسی به خریداران در هر مکان ، از جمله در فیس بوک ، Walmart.com و وب سایت های خودشان ارائه می دهد. شرکت ها همچنین می توانند محصولاتی را از شبکه انبارهای Shopify تهیه کنند ، مانند آنچه آمازون خرده فروشان ارائه می دهد.

شما می توانید قول را ببینید. همانطور که اوبر می خواهد قدرت تحویل آمازون را به مشاغل محلی تحویل دهد ، Shopify می خواهد مهارت های دیجیتالی آمازون را بدون از دست دادن هویت یا صرف هزینه زیادی با فروش به آمازون یا بازار آنلاین دیگر به فروشگاه ها ارائه دهد.

آیا این کار می کند؟ خواهیم دید. این هفته اخبار منتشر شد مبنی بر اینکه آمازون شرکتی مشابه Shopify خریداری کرده است ، که می تواند نشانه ای از آمازون باشد فکر می کند Shopify روی چیزی متمرکز شده است.

من نمی دانم آیا واقعاً میانه ای مانند آنچه Shopify تلاش می کند تا ارائه دهد وجود دارد – و نه فقط در خرید. خدماتی مانند Patreon و Substack نوازندگان و نویسندگان راهی آسان برای دستیابی به جهان را بدون تبدیل شدن به چرخ دنده غیر شخصی در ماشین های اینترنتی مانند YouTube ، نوید می دهند.

اما تاریخچه اینترنت این است که بیشترین موفقیت برای شرکت هایی است که تعداد زیادی از افراد را جمع می کنند و کار را برای همه ما آسان تر می کنند. و این آمازون است.


اتفاق عجیبی در استرالیا در حال رخ دادن است. این قانون جدیدی را پیشنهاد می کند که به خصوصیات گسترده اینترنت – عمدتا Google و Facebook – برای پرداخت مستقیم به سازمان های خبری برای پیوند دادن به اخبار آنها نیاز دارد.

در پاسخ ، همانطور که همکاران من گزارش دادند ، گوگل معامله ای را برای پرداخت حقوق روپرت مرداک News Corp ، یکی از سازمانهای خبری غالب استرالیا منعقد کرد. فیس بوک گفت که ادامه نخواهد یافت و روز چهارشنبه مسدود کردن هرگونه پیوند به مقالات خبری را آغاز کرد. (و بسیاری از غیر اخبار ، از جمله اطلاعات دولت.)

در اینجا برخی از افکار:

مخالف خارجی: همکار من Damien Cave در سیدنی می نویسد ، گوگل و فیس بوک بهترین سگ ها هستند ، و بقیه – حتی مرداک و بقیه صنعت رسانه های متمرکز استرالیا ، که برای این قانون تلاش کرده اند – کمبود مقایسه است.

همانند همتایان خود در بسیاری از کشورهای دیگر ، شرکت های رسانه ای استرالیا سال ها شکایت داشته اند که به دلیل ارزشی که اطلاعات برای غول های اینترنتی فراهم می کنند ، غرامت عادلانه دریافت نمی کنند. اما استرالیا (تاکنون) یکی از معدود کشورهایی است که رسانه ها قدرت و ارتباطات لازم برای انجام این کار را دارند.

فیس بوک و گوگل در یک مرحله قفل شده نیستند: Google این اخبار را مربوط به افرادی می داند که در سایت های خود اطلاعات را جستجو می کنند. فیس بوک خود را محلی برای گردهمایی مردم می داند – و مقالات خبری بخشی نسبتاً کوچک از مکالمه جهانی است.

اما فقط فلسفه نیست که م worksثر است. Google ممکن است شرط بندی کند که ارزان تر و عاقلانه تر است که در استرالیا – و شاید در جاهای دیگر – هزینه پرداخت کند و از تعامل با آژانس های خبری و دولت جلوگیری کند. به نظر می رسد فیس بوک آماده مبارزه است. (همچنین ممکن است فیس بوک مصالحه کند و اخبار بازگردند.)

تجربه اخبار بدون فیس بوک: استرالیا یک آزمایشگاه آزمایشی غیر ارادی برای اتفاقاتی است که برای فیس بوک ، سازمان های خبری و مردم در هنگام بیابان خبری فیس بوک رخ می دهد.

پس از بسته شدن اخبار گوگل در اسپانیا از چند سال پیش به دلیل اختلاف حقوقی ، خوانندگان آنلاین در سازمان های خبری خود را پیدا کردند ، هرچند ممکن است چیز بدی نباشد.

اما اینها س answersالات ضعیف و بدون پاسخ آسان هستند: آیا فیس بوک و گوگل برای سازمان های خبری مناسب هستند یا انگلی هستند؟ آیا آنها تعهدی به حفظ اخبار با کیفیت دارند؟ و آیا مردم نسبت به خواندن اخبار در فیس بوک بهتر آگاه هستند یا آیا چنان ترکیبی از خوب و آشغال است که در صورت ناپدید شدن خبر ، کسی ضرر نمی کند؟

موضوع مشترک در بسیاری از اختلافات با سوپراستارهای فناوری آمریکایی تمایل به ترمیم آنچه مردم آسیب دیدگی ناشی از دسترسی و قدرت شرکت ها می دانند است. این مبارزه در استرالیا و بحث تنظیم مقررات جهانی همان نسخه تلاش برای بازگرداندن جین به بطری است.


  • افراد پشت فروشگاه آنلاین مورد علاقه آمریکا: برای نیویورک تایمز ، اریکا هایاساکی با کارگران انبار آمازون در شرق لس آنجلس صحبت کرد که توسط بیماری همه گیر تشویق شده بودند تا در مورد شرایط کار خود صحبت کنند.

    گرگ بنسینگر ، عضو هیئت تحریریه تایمز ، در ستونی نوشت كه اختلافات آمازون با كارگران انبار “فرصتی برای مصرف كنندگان است تا هزینه انسانی تحویل سریع را در نظر بگیرند.”

  • غول های فنی می گویند کار از راه دور آینده است. پس چرا آنها هنوز این همه فضای اداری ایجاد می کنند؟ وایر می نویسد: “غول های سیلیکون ولی خیلی سریع رشد می کنند تا قدرت خود را در فضای فیزیکی سست کنند – حتی اگر در بعضی موارد چنین کنند.”

  • پولت را پس انداز کن: واشنگتن پست می نویسد که شما برای تلفن هوشمند خود به ضد عفونی کننده UV احتیاج ندارید.

پنگوئن ها در باغ وحش سیراکیوز ، نیویورک ، من برای روز ولنتاین سنگ دارم. لطفا سنگهای مورد علاقه خود را هدیه نگیرید ، اما این پنگوئن ها عاشق افزودنیهای جدید لانه های خود هستند.


ما می خواهیم از تو بشنویم. نظر خود را در مورد این خبرنامه و موارد دیگری را که می خواهید کشف کنید به ما بگویید. می توانید با ما در تماس بگیرید ontech@nytimes.com.

اگر هنوز این خبرنامه را در صندوق ورودی خود دریافت نمی کنید ، لطفا اینجا ثبت نام کنید.



[ad_2]

منبع: rah-khabar.ir