[ad_1]

این مقاله بخشی از خبرنامه On Tech است. تو می توانی اینجا ثبت نام کنید برای دریافت آن در روزهای هفته.

چه مواردی برای دستیابی به اطلاعات قابل اعتماد در مورد واکسن کرونا ویروس و خود واکسن ها برای افراد بیشتر مورد نیاز است؟

همکار من شیرا فرنکل با متخصصان صحبت کرد و یک گروه جامعه را دنبال کرد وقتی او خانه به خانه در محله ای با نژاد مختلف در شمال کالیفرنیا می رفت تا دلایل پایین بودن میزان واکسیناسیون سیاه پوستان و اسپانیایی ها را در مقایسه با اسپانیایی های سفید پیدا کند.

آنچه Sheera یافت ، همانطور که در مقاله ای در روز چهارشنبه شرح داد ، این است که چگونه افسانه ها در مورد واکسن های آنلاین ترس مردم را تقویت می کنند و روش هایی که دامنه شخصی و دسترسی آسان به دوزها می تواند تفاوت زیادی ایجاد کند.

شیرا: چه چیزی شما را از گزارشات متعجب کرد؟

شیریر: یکی از س questionsالاتی که می خواستم به آن پاسخ دهم این بود که آیا داستانهای دروغین در مورد واکسنها در اینترنت – که آنها DNA افراد را تغییر می دهند یا وسیله ای برای کنترل دولت هستند – به جوامع سیاه پوست و اسپانیایی تبار و سایر افراد رنگین پوست در دنیای واقعی رسیده است؟ . من اطلاعات غلطی مثل دست اول شنیدم. چشمانش باز شد.

تعجب دیگر این بود که چقدر موثر بود که کسی در آستانه شخص بایستد و در مورد تجربه خود با استفاده از واکسن ویروس کرونا و پاسخ دادن به س talkالات صحبت کند. گروه کمک گاهی نیم ساعت یا بیشتر با هر خانوار صحبت می کردند. این ممکن است بیش از هر فعالیت بهداشت آنلاین باشد.

اما رفتن از در به خانه سخت است. آیا اطلاعات قابل اعتماد می توانند به همان سرعت و اطلاعات غلط سفر کنند؟

سیستم عامل های اینترنتی اطلاعات نادرست را افزایش می دهند و مقابله با آن آسان نیست. این بیش از یک سلبریتی است که باید یک سلفی واکسن را در اینستاگرام ارسال کند.

آیا ما تأثیر تنوع واکسن را بیش از حد ارزیابی می کنیم؟ اخیراً متخصص اطفال ، رئا بوید در بخش ما با نظر نوشت که مانع اصلی واکسیناسیون Covid-19 در میان سیاه پوستان آمریکایی عدم دسترسی است ، نه احتیاط برای دریافت عکس.

هر دو هستند.

دو چیز مرا از گزارش هایم تحت تأثیر قرار داد. اول ، اطلاعات نادرست در مورد واکسن ها جذاب است زیرا براساس چیزی ساخته شده است که مردم درست می دانند: جامعه پزشکی از افراد رنگین پوست سو ab استفاده کرده و تعصب همچنان ادامه دارد. و دوم اینکه ، تنوع واکسن در هر جامعه متفاوت است.

این ارتباط با سیاه پوستان آمریکایی متفاوت از دسترسی به مهاجران تازه واردی است که مقالاتی را به ویتنامی یا چینی می خوانند که آنها را در مورد ایمنی واکسن هیجان زده می کند. این فرصتی برای رهبران جامعه است تا بتوانند با آنچه مانع از واکسیناسیون افرادی که به آنها اعتماد دارند شود.

شما در مورد تبلیغات روسیه نوشتید در آمریکای لاتین این نگرانی در مورد واکسن های ویروس کرونا در اروپا و آمریکا ایجاد کرده است. آیا این در ایالات متحده به مردم می رسد؟

آره. دو شبکه رسانه ای دولتی روسیه ، اسپوتنیک و روسیه امروز ، از محبوب ترین صفحات فیس بوک اسپانیایی در جهان هستند. اخبار آنها به اسپانیایی زبانان در ایالات متحده می رسد.

من شنیده ام که در گزارش هایم از مردم می پرسند: چرا وقتی واکسن روسی بهتر است باید واکسن آمریکایی بزنند؟ (این مقالات معمولاً به آمار واقعی استناد می کنند ، اما در یک زمینه گمراه کننده.) من از شخصی که ملاقات کردم ، جورج رودریگز ، را که کجا آن را خوانده است ، پرسیدم و فهمیدیم که وی از یکی از این سایتهای خبری روسی است.

چه چیزی در افزایش میزان واکسیناسیون ویروس کرونا در میان سیاه پوستان و لاتین موثر بوده است؟

به نظر می رسد کلینیک های واکسیناسیون مثر هستند. مردم می توانند حاضر شوند ، س questionsالاتی را که دارند بپرسند و آتش بگیرند.

جمهوری خواهان چطور؟ مطالعات نشان دادن که آنها در میان مبارزترین آمریکایی ها برای واکسن های ویروس کرونا هستند.

در میان برخی از جمهوری خواهان ترس وجود دارد که مردم مجبور به واکسیناسیون شوند ، اما این اتفاق نمی افتد.

واضح است که ، در میان جمهوری خواهان و سایر گروه های مردد واکسن ، هنگامی که افراد بیشتری را که واکسینه می شوند بشناسیم ، احتمال این کار نیز بیشتر است.

این حرکت رو به جلو را چگونه می بینید؟

فقط در چند هفته گذشته نسبت به پر کردن خلا vacc واکسیناسیون خوشبین تر شده ام. در دستیابی به مردم ، افتتاح این کلینیک های واکسیناسیون یا دریافت واکسن برای افراد و رفع نگرانی های مردم پیشرفت چشمگیری حاصل شده است.

اگر هنوز این خبرنامه را در صندوق ورودی خود دریافت نمی کنید ، لطفا اینجا ثبت نام کنید.


شایان توجه است وقتی چین ، ایالات متحده و اروپا به دنبال اندازه گیری استقلال فناوری هستند.

همکاران من پاول موزور و استیون لی میرز روز چهارشنبه در مورد فوریت مقامات دولت چین در کاهش وابستگی کشورشان به فناوری خارجی – از جمله تراشه های رایانه ای پیشرفته و نرم افزار هوش مصنوعی – نوشتند.

چین مدتهاست کشوری است که توسط فناوری تولید داخل تسلط دارد. پل و استفان نوشتند ، هرچه بیشتر “رهبران چینی برنامه های خود را برای انجام این کار تسریع می کنند.”

ایالات متحده قطعاً چین نیست. اما همانطور که در بولتن اخیر نوشتم ، در میان سیاستمداران و رهبران شرکتهای آمریکایی اتفاق نظر فزاینده ای وجود دارد که ایالات متحده باید فن آوری های مهمتری از جمله تراشه های رایانه ای و باتری های پیشرفته را در داخل کشور تولید یا توسعه دهد. اتحادیه اروپا نیز برای این کار تلاش می کند.

حسادت به خودکشی فناوری بر دو نکته تأکید دارد. اول ، هر چه بیشتر فناوری ها – مانند لوله های نفتی یا مواد واکسن اضطراری – در حال تبدیل شدن به مواردی هستند که کشورها برای امنیت ملی مهم می دانند. و دوم ، مرز بین عمل گرایی و ناسیونالیسم با گذشت هر روز در حال محو شدن است.

همانطور که پل و استفان نوشتند احتمالاً غیرممکن است که هر کشوری در فن آوری کاملاً مستقل شود. شاید هنوز ارزش اعتماد به نفس بیشتری داشته باشد ، اما دشوار است بدانید که چه زمانی به یک فن آوری خانگی بیشتر نیاز دارید و چه زمانی باعث هدر رفتن پول ، خودزنی یا حتی خطر می شود.

اتحادیه اروپا و ایالات متحده می خواهند در ساخت کارخانه های تراشه رایانه به مودیان مالیات بریزند و این می تواند مفید باشد. یا اگر کارخانه ها بی کار باشند می تواند اتلاف پول باشد.

و تمایل به استقلال بیشتر فناوری آمریکایی یا “پیروزی” چین در زمینه های فنی مانند AI یا 5G می تواند بهانه ای برای سیاستمداران و شرکت های آمریکایی برای سرمایه گذاری بیشتر در فن آوری نظارت.

خودکفایی فناوری هدفی است که کاملاً منطقی به نظر می رسد. شیطان ، مثل همیشه ، در جزئیات است.


  • دولت هایی که با اینترنت می جنگند ، نمونه ای از بی نهایت: دولت روسیه گفت سرعت Twitter در این کشور را کند می کند و این شرکت را به عدم موفقیت در حذف موثر پست های حاوی محتوای غیرقانونی متهم کرد. همکاران من آنتون ترویانوفسکی و اندرو ای کرامر نوشتند که روسیه “حمله خود را علیه شرکت های اینترنتی آمریکایی ، که مدتهاست برای آزادی بیان پناهندگی ارائه می دهند ، افزایش می دهد.”

  • با کتابخانه درگیر نشوید: یک ستون نویس واشنگتن پست دریافت که برخلاف سایر ناشران اصلی کتاب ، آمازون کتاب الکترونیکی و کتاب صوتی که این شرکت در کتابخانه های عمومی منتشر می کند را نمی فروشد. وی نوشت: “پرونده ناپدید شدن كتابهای الکترونیکی نشان می دهد كه انحصار فناوری نه تنها به عنوان مصرف كننده ، بلكه به عنوان شهروند نیز به ما آسیب می رساند.”

  • چرا تماشای تلویزیون به دکترا نیاز دارد: مصاحبه اپرا با مگان مارکل و پرنس هری … خوب ، موفق باشید که می توانید ظرف یک ماه او را آنلاین پیدا کنید. اد لی و نیکول اسپرلینگ نشان می دهند که چگونه تلویزیون جدید معاملات کثیف تلویزیون قدیم را تولید کرده و کار را برای ما دشوار کرده است.

من یک سریال طبیعت بریتانیا را تماشا کردم و متوجه شدم که من سنجاب های قرمز محلی را در این کشور دوست دارم. به قفل گوش جذاب آنها نگاه کنید!


ما می خواهیم از تو بشنویم. نظر خود را در مورد این خبرنامه و موارد دیگری را که می خواهید کشف کنید به ما بگویید. می توانید با ما در تماس بگیرید ontech@nytimes.com.

اگر هنوز این خبرنامه را در صندوق ورودی خود دریافت نمی کنید ، لطفا اینجا ثبت نام کنید.



[ad_2]

منبع: rah-khabar.ir